jueves, 3 de mayo de 2012

ROMANCE EN EL ACUARIO





Desde luego no está bien entrar al cine como quien va al matadero. No es una actitud muy propia. Por muy mala que sea la coyuntura, no son maneras. Comprar la entrada bajo una especie de mala sombra y augurios que dicen que se va a asistir (como en el instituto) a una plomiza clase de recuperación no es plan. No puede ser. Hay que levantar ese ánimo. Cierto espíritu adolescente e ingenuo que aún se conserva se encarga de ello. Aunque ya advierto que estoy haciendo trampa, cosa que se explicará al final.
Contemplando el último film de Lasse Hallstrom “La pesca del salmón en Yemen” uno penetra de pronto en un extraño bucle propio de las montañas rusas. Está estudiado desde hace décadas que al espectador le gusta sentirse cómodo, pero también se sabe que le encanta que le sorprendan. Por una parte prefiere saber a que atenerse: quién es el bueno (para identificarse con él y acompañarle en sus aventuras) quién el malo (para odiarle como es debido) dónde está la chica, cuál es el conflicto que hay que superar, ya saben, esas cosas. Pero por otra parte el espectador es amigo del contraste, de la subversión y de que al menos en la pantalla se produzca el milagro de lo imposible, el riesgo, la aventura, el romance, los peligros y hasta el salvamento en el último minuto. Algo que permita cobrar músculo al film y le dote de cierta vida propia. Que aparezca la magia, la emoción lírica o el aliento épico derivado del talento de la imagen en movimiento.






Son muchas las películas actuales que adolecen de cierta arterioesclerosis, y sobre todo de artritis reumatoide fruto de su falta de ideas. No es el caso de “La pesca del Salmón en Yemen”. Y constituye una muy grata sorpresa topar con una película con multitud de variantes y lineas argumentales a las que agarrarse. Tantas ideas se nos ofrecen, que el espectador se puede permitir el lujo de servirse como en un buffet libre y quedarse con los ingredientes que más le gusten y desechar los otros. Y ya advertimos que el buffet es enorme y hay donde elegir. No todos los condimentos son de igual exquisitez, pero variedad hay. Vamos con ello.
Ya de entrada la cinta combina de forma ligera la sátira política, el fino humor irónico de clara raigambre británica, y los apuntes de comedia romántica. De entrada parece resucitar el espíritu de las sabrosas y cínicas comedias Ealing. El glorioso gobierno de su majestad necesita suavizar las relaciones con Oriente Medio y no encuentra mejor solución que apoyar la en principio disparatada idea de un excéntrico multimillonario árabe que pretende fabricar un río en Yemen, llenarlo de salmones escoceses y pescar en sus aguas.







En ocasiones resulta mejor hablar en voz baja y utilizar la sordina que capitanear grandes proyectos de películas políticas usando huecos altavoces de gran resonancia. Sin hacer demasiado ruido, pero con el escalpelo afilado, en esta cinta se dicen, entre sonrisa y sonrisa, unas cuantas verdades sobre el funcionamiento de la alta política occidental. Caprichosa, oportunista, dilapidadora de fondos públicos, necia, depredadora y definitivamente amoral. Y uno disfruta con el avieso manejo a contrapelo que se hace de las redes sociales indignadas que consideran el proyecto un espolio del salmón autóctono. La polémica no desgasta, aviva la pervivencia de la noticia.
De gestionar el asunto se encargan dos refugiados del corazón: un funcionario del ministerio de agricultura (Ewan Macgregor) que literalmente alucina ante el disparate yemení. Y la secretaria y relaciones públicas del Jeque árabe (Emily Blunt). Su química remite a los grandes clásicos sobre la atracción entre opuestos, con réplicas jugosas. Él resulta ser un tipo pragmático, cumplidor, una persona sensible pero que vive escondido bajo el caparazón del burócrata. Ambos arrastran bajo su cáustica sonrisa un dolor profundo que progresivamente les irá acercando y les llevará a comprenderse, entenderse. Esa es la fase de sutil comedia romántica, que los actores se encargan de mantener a flote. 








Se acude como es de ley a la jugosa aunque tímida guerra de sexos. Y ya que vamos de pesca no está de más citar “Su juego favorito” película en la que Paula Prentiss volvía literalmente tarumba a Rock Hudson con la pesca de por medio. Solo que aquí la ecuación se vuelve más compleja ya que el guión, por si lo anterior no fuese suficiente, mete otra variante de gran interés y también con sordina: Una disertación sobre la pervivencia de la fe frente a la ciencia en el mundo actual y sus múltiples derivados. Para el funcionario el proyecto es descabellado científicamente se mire por donde se mire. ¿Salmones en Yemen? Ni las condiciones climáticas ni áridas de la zona lo permiten. Es una extravagancia de nula viabilidad. El personaje del jeque árabe, muy tópico y parsimonioso, no solo introduce en el film el tema del choque de culturas, sino que pretende algo de mucho mayor calado: nada menos que reproducir en terreno desértico y en pleno siglo veintiuno la multiplicación de los panes y los peces. Considera que el proyecto traerá prosperidad a la zona.






Y es entonces cuando se ha de pisar (léase filmar) con mucho cuidado para que el pastel de seis pisos no se desmorone. Son diferentes los registros cómicos e incluso dramáticos que comparecen en este film, y no siempre con igual fortuna. Aunque en defensa de Lasse Hallstrom hay que decir que la empresa es más complicada de lo que parece, por lo que el mero hecho de intentar resolver la ecuación estilística ya merece la pena.
La cuestión reside en que convergen en este film, la ácida sátira política, la comedia romántica canónica, el juego dramático sobre el choque cultural y las reflexiones sobre la ciencia, la fe y como el hombre moderno, pragmático por naturaleza ha olvidado muchos valores morales. Y como no podía ser de otra manera, no todos las fichas puestas sobre el tablero funcionan al mismo nivel. Y sobre todo,  no lo hacen de forma absolutamente armónica.
Estamos por tanto ante una película atractiva pero fallida. Con aciertos de gran interés y situaciones cómicas y dramáticas conseguidas pero que no subliman ni redondean una obra de envergadura. Junto a aciertos en la plasmación de la sátira que provocan la carcajada, conviven momentos propios de comedia romántica y reflexiones morales que parecerían propios de otro tipo de film. Decía Gregory La Cava, que absolutamente todo tiene cabida en una comedia. Y Blake Edwards le tomó la palabra cuando hizo “El guateque”. Y tenía razón. Pero lo que nunca hizo Edwards fue mezclar el timming del film con Peter Sellers con el de “Desayuno con diamantes”. Son tempos distintos y comedias de distinto corte. Lo curioso es que aquí nadan en un mismo acuario fílmico salmones, truchas, sardinas y pirañas en una mezcla muy sui géneris. El contagioso histrionismo mordaz de Kristin Scott Thomas convive con cierta amargura que en algunos momentos, y salvando las distancias recuerda la melancolía de “El apartamento”. Y las reflexiones filosóficas y religiosas del jeque comparten habitación con políticos ineptos y un humor afilado próximo a “Si, sr. Ministro”. Supongo que es lo que sucede cuando un sueco afincado en USA se lanza a realizar humor británico.







Pese a estos desajustes formales y a curiosas maniobras de guión, y pese a episodios decididamente olvidables como el del frustrado atentado al jeque que conducen a cierto conformismo romántico “La pesca del salmón en Yemen” deja buen sabor de boca por varios motivos. La ligereza y agudeza de sus diálogos, la limpieza del trazo visual de corte clásico, la apuesta por un cine basado en los detalles lejos de grandilocuencias, su a ratos inteligente sentido del humor y lo entrañable de la apuesta, tan insólita como el propio proyecto. Pero sobre todo lo anterior se alza por la excelente química entre los actores protagonistas. Y aquí es donde viene la pequeña trampa a la que se aludía. Como los más asiduos recordarán, y si no se recuerda ahora, había una cita pendiente con Emily Blunt, a la que en esta página ya hace un tiempo se trató de gran promesa con futuro. Es el momento de pasar la reválida. Curiosamente la incógnita no queda despejada. Emily Blunt vuelve a desarrollar de forma modélica un papel que atraviesa diversas fases que van desde la sofisticación a la emoción, pasando por un intermedio dramático. Su belleza es indudable y sus innegables dotes están ahí, camina con elegancia, sonríe con soltura y aporta clase a la alta comedia. Pero donde verdaderamente sobresale es en el apartado dramático, en la angustia potenciada por una mirada potente y sincera. Pero pese a su actuación notable, no será esta juguetona película la que la conduzca al estrellato. Está en el camino, sigue prometiendo mucho, pero habrá que seguir esperando, seguir sus pasos y ver si se consolida o se diluye.

A la película le sucede otro tanto. Divertida, si. Fallida, también. Romántica, en sus justas dosis. Ácida y caústica, desde luego. ¿Es dulce? Pues si. ¿Tiene gotas de amargura? pues también. ¿Es amable? por supuesto. Y esa es a fin de cuentas la cuestión. Es todas esas cosas y alguna otra que se olvida, pero en raciones moderadas. Y ahora vienen las preguntas clave ¿Estamos ante una gran película? No ¿Se disfruta su visionado? Pues moderadamente, pero sí. Definitivamente, como se decía al comienzo uno se siente muy cómodo, aunque no haya demasiadas sorpresas.   

24 comentarios:

  1. Empiezo leyendote con gran interés y con cierta "precaución"..porque empiezas como que vas a dar un buen varapalo a la cinta y luego remontas cual salmón a contracorriente ( perdón por el simil )y tras alabar sus virtudes, sus muchos supuestos, el totus revolutum de ingredientes que dices no la perjudica ?¿me cambias y luego me dices ( no solo a mi claro ) que es una pelicula "fallida"..¿fallida Victor ? Explicamelo más o mejor o va a ser que yo no entiendo nada.
    Es buena pero es mala, tiene cositas que están bien pero que están mal..desigual pero con momentos..será por la mezcla de culturas. Eso debe ser, un sueco dirigiendo a actores ingleses en yemen con un jeque de por medio con ideales elevados y una secretaria de prensa o portavoz cínica y vitriólica que le pone el punto a la Í y resulta la parte histrionica y cómica en una historia que a mi entender ES una comedia, una comedia romántica con amables y suaves críticas y un final más amable aún..pero que te deja un buen cuerpo, una sonrisa y la sensación de que no has perdido dos horas de tu vida.
    Yo es que debo ser una espectadora muy agradecida y simple porque cuando me sirven salmón con salsa rosa me chupo los dedos.
    Bueno ya veo que cómodo te has sentido..al menos eso ya vale un visionado.
    Emily Blunt me gusta y mucho como promesa o como lo que sea..suele establecer una química muy potente con sus compañeros de rodaje. Pero es una opinión querido Victor y eso ya sabes como va. :-D
    Un abrazo

    P.D. Compararla con El apartamento es un "ultraje" que no sé si voy a perdonarte ;-P

    ResponderEliminar
  2. Sólo con ver la foto que encabeza y porque mi memoria en este caso no me ha fallado, sabía que buena parte de la impresión favorable de la película iba a llegarte de parte de la Blunt.

    O sea, que a mí, la trampa, ni fu ni fa.

    Además, no he visto esa película, que me apunto.

    Pero me han parecido muy interesantes tus apreciaciones y creo comprenderte y entiendo cómo has llegado a semejante conclusión, porque en otras ocasiones me ha ocurrido obtener a la postre sensaciones parejas.

    Quizás porque ya hemos visto mucho cine -y no podemos ni debemos ni queremos olvidarlo- hay muchas películas actuales que no acaban de ser "redondas" y permanecen en la memoria como globos a primera vista perfectos, esféricos y brillantes, pero con el pitorro abierto y desinchándose poco a poco, perdiendo gas.

    Quizás es que Ford mentía como un bellaco cuando aseguraba que rodar una película era muy fácil, pues bastaba emplazar la cámara: claro que ni él ni Lubitsch se equivocaban de emplazamiento....

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. McGregor y Blunt juntos??? Uy, interesante combinación. No he visto la pelicula, pero como la mencionas, que es disfrutable, me apatece mucho... Y eso que convencerte a ti Victor como que es muy dificil eh jeje..

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Abril. Pues tu misma me proporcionas la respuesta o aclaración. Eres una espectadora agradecida, y por tanto este amable coctel con fino humor te hará pasar un rato agradable.
    Pero, claro, compararla con "el apartamento" es un ultraje. Estoy de acuerdo. Esa es la amplia distancia que separa a una película exótica y divertida, con toques de romance y una obra maestra. Igual ahora se entiende mejor. Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Josep. Resulta complicado analizar esta película con rigor crítico. Cuando he escrito estaba de buen humor, pero es cierto lo que apuntas. Es una más de esas comedias agradables que se dejan ver con agrado,pero que están lejos de la excelencia.
    Ello obliga a mencionar sus virtudes y sus defectos, que los hay en iguales dosis.
    Sigo apostando por Emily, aunque esto no puede eternizarse.Uno no puede convertirse en promesa permanente. Veremos. Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Me estaba emocionando mucho,se me abría el apetito con tu comentario de buen gourmet sobre la peli.
    Para luego dejar un algo de lado el postre temiendo no sea tan sabroso.
    Y sin embargo,a pesar de ser fallida en algunos aspectos como comentas,creo,justamente por tu crítica, que hay que verla.
    Tiene buena pinta en mi opinión.
    Besos.

    ResponderEliminar
  7. Daniel. Si te gusta la pareja la buena noticia es que consiguen cierta química. Si uno se hace la tópica pregunta sobre que tal lo pasó la respuesta sería que moderadamente bien. Para ello hay que olvidar ciertos fallos de estructura en el guión y en la construcción del perfil de algunos personajes. Y más de un tópico. Aunque ello no impide el disfrute. Definitivamente hoy tengo buen día. Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Marinel. Si teníaspensado verla, que un comentario mío no te lleve a cambiarde opinión. Si sebusca evasión, una mueca inteligente, unas gotas de saracasmo y romance, es tu película. Pasarás un buen rato.Otra cosa es que esta página al ser de crítica, intente ir un poco más allá y se encuentren peros, que por cierto no la invalidan. Saludos

    ResponderEliminar
  9. No la he visto, compa V, pero sí que había leído alguna reseña que venía a incidir con especial énfasis en ese aspecto de su mescolanza (de géneros y líneas argumentales) sobre la que tú también incides. Tu texto, en todo caso, es magnífico, y ya solo la introducción, esa manifestación genérica acerca de las expectativas del público ante una peli (reflexión harto interesante, y a la que he de dar más de una vuelta, y más de dos...) ya me ha merecido la pena más que de sobra.

    Un fuerte abrazo y buen fin de semana.

    ResponderEliminar
  10. No te sé decir, pues no la he visto, aunque me tienta. El hecho de que esté narrada de forma clásica ya es una baza a su favor, que cada vez me cargan más las películas grandilocuentes en medios y pobres en fondo.
    Quizá no sea una obra maestra, vale, pero si consigue arrancarnos alguna sonrisa y hacernos pasar un rato agradable pues ha cumplido, que de todo ha de haber en la viña del señor.
    Las imágenes que muestra son nítidas y serenas. Eso también me atrae.
    Así que apuntada queda.

    ResponderEliminar
  11. "Un director experto en las buenas intenciones como Lasse Hallström («Chocolat», «Las normas de la casa de la sidra»)".
    Escuché una comentario muy breve sobre esta película a Jaume Figuera en La ventana, pero no me imaginé que tendría tantos matices como todos los que tú señalas.

    Una agradabl lectura, creo que siempre escribes así de bien, no es así?? :)

    un abrazo

    ResponderEliminar
  12. Manuel.Muchas gracias por tus palabras. Existe esa mezcla de sabores y géneros aun estando siempre dentro de la comedia. Pero hay toques de screwball, de sátira, de dulce romance, de todo un poco.
    Soy un convencido de que el espectador se mueve entre reconocimiento deciertos patrones que le permitan identificar cada género y los roles propios de cada uno, y una necesidad a su vez de ser sorprendido, agitado, removido en la butaca. Deeso sabían mucho los estudios clásicos. Por eso hay quien pretende aplicar ciertas fórmulas al cine y falla estrepitosamente.Es más dificil de lo que parece. Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Isabel. Pues es una tentación primaveral que puedes disfrutar con una sonrisa o mueca agradable. Que no sea perfecta y tenga ciertos fallos no la incapacitan ni la anulan como pasa en otros casos. Como es habitual has captado perfectamente el mensaje. Su tono clásico te aporta cierto relax. Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. Esilleviana. Muchas gracias pero escribo como buenamente puedo,y no es falsa modestia.De todas formas se agradece.
    Hallstrom carga con esa etiqueta de las películas amables y de buenos propósitos. Es verdad que eso cotiza menos que propuestas aparentemente más radicales. Pero este hombre posee un oficio, un saber hacer que se agradece. Casi ninguna de sus películas es magnífica, pero ninguna es mala ni horrible precisamente por eso.Por su correcta factura.
    Hace muchísimo que no escucho a Figueras. Cuanto tiempo. Saludos.

    ResponderEliminar
  15. No fui a verla con el que acostumbro a ir al cine :), me dio pereza, no me atrajo de entrada. Él salió un tanto desencantado. Aunque tu comentario revela posibilidades no acabo de animarme a ir.

    Recuerdo tu comentario sobre Emily Blunt,seguiré estando atenta a su evolución. Ciertamente es bastante guapa.

    Un abrazo!!

    ResponderEliminar
  16. El otro día, mirando pelis para ir al cine me paré en esta, pero al final no entré y me quedé en casa viendo de nuevo "Whatever works" en la pantalla del pc.
    Por otro lado, y como siempre voy con retraso, hoy he visto "Siete mujeres" (no la conocía hasta que leí tu post y me la apunté) y me ha encantado. He leído de nuevo tu post y lo he disfrutado más con la película vista y reciente.
    El personaje de Ane Bancrof me parece una maravilla (no sé si es el adjetivo adecuado), con esa fuerza hecha destino. Tienes razón al decir que debería estar entre los grandes personajes del cine de Ford.
    Además, aunque esto es irrelevante, sale guapísima y su corte de pelo es genial

    :)

    Esta peli de la que hablas hoy parece perfecta para una tarde de sábado sin muchas pretensiones.

    Un beso.

    ResponderEliminar
  17. Laura. La pereza, la pereza... No es nada del otro jueves,pero su ligereza y su fino sentido del humor sirven para pasar un buen rato. No conviene pedir más. Y Luego está Emily, impecable secretaria con sorna que encima llora de maravilla.Un saludo

    ResponderEliminar
  18. Sue. Pues esta película es perfecta para adoptar el modo relax de sábado, es verdad. Y tiene algunos golpes humorísticos quer no están nada mal. Y hay romance. Vamos que creo que te puede gustar más a ti que a mi.
    Aunque la de Woody siempre es buena elección, nunca defrauda.
    Me das una alegría. A veces lo que uno escribe sirve para algo. Suscribo totalmente todo lo que dices. Y no es cosa menor el atractivo del personaje. En realidad esa doctora gusta por fuera y por dentro.Engancha. Es una personalidad desbordante, íntegra y atractiva. Y guapísima,claro que si. Me alegro que la disfrutases. Saludos.

    ResponderEliminar
  19. Querido amigo Victor :
    Por si no lo parecia, ya habia visto la pelicula cuando leí tu reseña y cuando te dejé el primer comentario :-) En él, y con mucha ironia te dejé la impresión de que no ,pero sí, estoy de acuerdo contigo, es amable, se deja ver, lo pasé bien ( yo dria incluso, bastante bien) y tiene ( a mi entender) más cosas buenas que malas..¡ventajas de ser más emocional que analítica !

    Un saludo ya que te empeñas..jeje

    P.D. Yo ya no voy al cine esperando ver El apartamento ni la Fiera de mi niña..ni Centauros del desierto ni por supuesto El Hombre Tranquilo..¿ me entiendes ? :-P asi no me siento decepcionada.:-D

    ResponderEliminar
  20. Gracias por tan completa review, Víctor. Ya me la apunto. Me basta con que me digas que es humor inteligente a la inglesa, veo que hay buenos actores y que me harán pasar un rato tan agradable como si me comiera el salmón rosado que se podía ordenar por teléfono para que te lo trajera el delivery en los 90, épocas de despilfarro económico en mi tierra por el que estamos pagando. Creo que voy a tener que esperar para verla, ya que no me parece que haya estrenado en Buenos Aires. Pero me la apunto, desde ya, me la apunto. Y siempre agradezco que me tengas al día, aunque no soy de ir al cine ni como quien va al matadero: aquí las vemos en casa.

    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
  21. Abril. Es verdad.Me doy cuenta al leer de nuevo tu primer comentario de que ya la habías visto. Yo también pase un buen rato,también me reí. Luego hasta ahí estamos de acuerdo.

    En esta página se intenta con mejor o peor fortuna analizar, es verdad. Y ya sabes que eso es lo mio,lo cual no quiere decir que vaya al cine con microscopio y lupa.
    Lamento leer lo que viene después, lo cual viene a demostrar que tu tal vez eres más pesimista o realista que yo.
    La pregunta que me haces,y todo ese párrafo resumen mejor que nada la razón de ser de esta humilde página.
    Me niego a capitular, a ver la lenta y hermosa caida de la cultura en el marasmo de la mediocridad sin gritar al viento lo que sucede. Lo curioso es que en este camino hacia la nada debieran surgir como setas enfurecidas plumas afiladas, innumerables voces que narrasen como la cultura y el arte están siendo secuestrados, multilados, aniquilados. Múltiples voces debieran alzarse y dar testimonio de que el ser humano aun siente la necesidad de una cultura menos docil y adocenada. Debiera brotar un Larra detrás de otro poniendo en solfa lo triste de hoy y la posibilidad de alcanzar la belleza con mayúsculas,como antaño.
    Si para ti es una batalla perdida para mi no. Me niego. Cuando veo que algunos comentaristas me dicen lo duro que soy en ocasiones,lo que lamento es lo solo que me siento en la empresa.
    Luego te entiendo, pero lo lamento. Soy un iluso y creo que mi actitud beligerante puede contribuir a que la próxima semana o dentro de un año las cosas tal vez sean diferentes y pueda disfrutar de una obra maestra.Y que tu también la disfrutes.¿Por qué es eso imposible? ¿Por qué debemos rendirnos y pensar que jamás volveremos a ver nada tan emocianante como esos clásicos que mencionas?
    Creo que si exigimos a la cultura su auténtico nivel y todo lo que nos puede ofrecer, a la larga nos devolverá lo pedido. Aunque ello obligue a ser en ocasiones duro con la mediocridad reinante.
    Por último, las despedidas son directamente proporcionales a la velocidad a la que escribo el comentario. Un día puede ser un saludo,otro un abrazo,otro cien abrazos,otro mil besos.No saques conclusiones.Sabes muy bien el cariño que se te tiene. Y discreparen la opinión de una película no lo va a cambiar. De modo que ale, hasta luego lucas...

    ResponderEliminar
  22. Fer. Es curioso.Yo tenía laidea de que los estrnos anglosajones llegaban almenos dos meses antes a Argentina que aquí. Pero claro, esta es una película inglesa, y por lo que veo la distribución ha llegado antes aquí. Resulta especialmente relajante,como deslizarse por aguas tranquilas. Creo que te gustará. Un saludo.

    ResponderEliminar
  23. Regreso por aqui para decirte que algo pasa por los blog..a veces salen repetidos los comentarios y otras..¡ no parecen!( Uno de ellos lo dejastes en otra entrada )
    No te preocupes es éste tiempo loco que a veces llueve como sale el sol..un sol de justicia..por eso me atrevo a dejarte éste enlace :-D

    Saluditos afectuosos :-P

    ResponderEliminar
  24. He leído cosillas sueltas sobre ella y no me apetecía. Ahora con tus explicaciones, me reafirmo.
    Aún así me gusta leerte, V., aprendo mucho, me gusta como planteas tus opiniones, estos días sólo he visto "Alemanya". Salí bien de verla, me pareció algo irreal, con un punto bien conseguido entre comedia y cierto drama (pero poco). Un punto de vista de una directora turcogermana.
    Un abrazo grande.

    ResponderEliminar